La Chine a officiellement lancé le programme GuoWang, une méga-constellation de 13 000 satellites en orbite basse destinée à fournir un accès Internet haut débit à l’ensemble de la planète. Un projet pharaonique qui vise à briser le monopole de Starlink de SpaceX et à affirmer la souveraineté numérique chinoise.

Une ambition à la mesure de Starlink

Le programme GuoWang prévoit le déploiement de 13 000 satellites en orbite basse entre 500 et 1 200 kilomètres d’altitude. Les premiers lots de 54 satellites ont été lancés avec succès par les fusées Long March 5B et Long March 8 depuis les bases de Wenchang et Jiuquan.

Chaque satellite embarque des technologies de communication en bande Ka et V, offrant des débits théoriques de 500 Mbps par utilisateur. Le réseau sera interconnecté par des liaisons laser inter-satellites, permettant une couverture continue même dans les zones les plus reculées.

Un enjeu géostratégique majeur

Au-delà de l’aspect commercial, GuoWang répond à des impératifs stratégiques. La dépendance à Starlink pour les communications Internet par satellite pose un problème de souveraineté pour de nombreux pays. Le conflit en Ukraine a montré le rôle crucial de Starlink dans les communications militaires, renforçant les inquiétudes de Pékin.

La Chine propose GuoWang comme une alternative pour les pays en développement, avec des conditions commerciales attractives et des garanties de neutralité politique. Plusieurs pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est ont déjà signé des accords préliminaires.

Les défis techniques et environnementaux

Le déploiement de milliers de satellites supplémentaires aggrave le problème des débris spatiaux. L’orbite basse est déjà encombrée par les 6 000 satellites Starlink opérationnels, et l’ajout de 13 000 objets supplémentaires multiplie les risques de collision et de syndrome de Kessler.

Les astronomes s’inquiètent également de la pollution lumineuse croissante, qui perturbe les observations astronomiques. Le programme GuoWang illustre la tension grandissante entre le développement technologique et la préservation de l’environnement spatial, un bien commun encore insuffisamment protégé par le droit international.

L’entrée en vigueur des principales dispositions de l’AI Act européen marque un tournant historique. Depuis le 2 février 2026, la reconnaissance faciale en temps réel dans les espaces publics est officiellement interdite dans l’ensemble de l’Union européenne. Une décision qui place l’Europe à l’avant-garde de la régulation mondiale de l’intelligence artificielle.

Les nouvelles règles en détail

L’AI Act classe la reconnaissance faciale biométrique en temps réel parmi les systèmes d’IA à « risque inacceptable », la catégorie la plus restrictive du règlement. Les forces de l’ordre ne peuvent plus utiliser ces technologies que dans trois cas exceptionnels strictement encadrés : la recherche de victimes d’enlèvement, la prévention d’attaques terroristes imminentes et la localisation de suspects de crimes graves.

Chaque utilisation exceptionnelle nécessite une autorisation judiciaire préalable et un rapport détaillé soumis à l’autorité nationale de contrôle dans les 48 heures. Les amendes pour non-conformité peuvent atteindre 35 millions d’euros ou 7 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise.

Les réactions des acteurs technologiques

Les entreprises de surveillance comme Clearview AI ont déjà annoncé leur retrait du marché européen. Les géants technologiques, de leur côté, se positionnent différemment. Meta a salué la décision, tandis que certaines entreprises de sécurité privée dénoncent une mesure « disproportionnée » qui compromettrait la sécurité publique.

Les associations de défense des libertés civiles, emmenées par la Quadrature du Net et Access Now, célèbrent une victoire historique après des années de lobbying. Elles rappellent que la reconnaissance faciale porte atteinte de manière disproportionnée aux minorités ethniques, avec des taux d’erreur jusqu’à dix fois supérieurs pour les personnes non blanches.

Un modèle pour le reste du monde ?

L’approche européenne inspire déjà d’autres régions. Le Brésil, le Canada et l’Australie examinent des propositions similaires. Les États-Unis, en revanche, maintiennent une approche plus permissive, laissant la régulation aux États et aux villes individuelles.

L’AI Act ne se limite pas à la reconnaissance faciale. Le règlement encadre également les systèmes de notation sociale, la manipulation comportementale par IA et l’utilisation de l’IA dans les processus de recrutement et d’évaluation de crédit. L’Europe dessine les contours d’un modèle de gouvernance de l’IA qui pourrait devenir la référence mondiale.

Les trois leaders américains de l’IA — OpenAI, Anthropic et Google DeepMind — ont publié un rapport commun sans précédent alertant le Congrès sur les risques que les tarifs douaniers font peser sur la compétitivité américaine en intelligence artificielle. Leur thèse : en renchérissant l’infrastructure de calcul, les États-Unis cèdent leur avance technologique à la Chine.

Les chiffres du rapport

Le document de 47 pages, intitulé « AI at Risk », quantifie l’impact des tarifs sur l’écosystème IA américain. Le coût d’entraînement d’un modèle frontier — type GPT-5 ou Gemini Ultra — augmenterait de 20 à 35 % en raison des surtaxes sur les GPU, la mémoire HBM et les systèmes de refroidissement. Les startups IA américaines, incapables d’absorber ces surcoûts, perdraient leur avantage compétitif face à des rivales chinoises, européennes et canadiennes qui accèdent aux mêmes composants sans tarifs.

Le spectre d’un exode des talents

Le rapport souligne un risque moins visible mais tout aussi critique : la fuite des chercheurs en IA. Les meilleurs ingénieurs et scientifiques, souvent d’origine internationale, commencent à considérer Londres, Toronto, Paris ou Singapour comme des alternatives viables à la Silicon Valley. Les restrictions migratoires combinées aux tarifs créent un environnement de moins en moins attractif pour les talents mondiaux qui ont fait la force de l’écosystème IA américain.

La réponse du gouvernement

Le bureau du représentant au Commerce a rejeté le rapport comme « alarmiste et intéressé », notant que les entreprises signataires font partie des sociétés les plus profitables du monde et peuvent absorber les surcoûts. Cependant, plusieurs sénateurs républicains influents, sensibles à l’argument de la compétition avec la Chine, ont commencé à plaider pour des exemptions sectorielles sur les composants IA critiques.