L’intelligence artificielle est devenue un enjeu de puissance. D’un côté, les États-Unis ont lancé Pax Silica, une alliance centrée sur les chaînes d’approvisionnement de l’IA. De l’autre, la Chine pousse la World AI Cooperation Organization (WAICO). Entre les deux, de nombreux pays tentent de profiter des deux mondes. Mais la fenêtre se referme, préviennent les experts.

Deux blocs, deux visions

Pax Silica, l’alliance américaine

Portée par Washington, Pax Silica vise à sécuriser les chaînes d’approvisionnement de l’IA entre « partenaires de confiance » : puces, data centers, minerais critiques. Les membres peuvent espérer des partenariats technologiques, des emplois industriels de pointe et une place dans la production mondiale.

Le ton du département d’État est sans ambiguïté : les pays qui s’engagent substantiellement dans des initiatives promouvant une vision concurrente de la « superintelligence » « ne peuvent pas être des partenaires de confiance » de Pax Silica. La cible implicite est évidente : la Chine. En septembre, Donald Trump avait résumé l’enjeu en une formule : « celui qui gagne l’IA gagne tout ».

WAICO, l’organisation chinoise

En face, la World AI Cooperation Organization compte 29 membres fondateurs, dont le Pakistan et la Russie. Pékin la présente comme ouverte et inclusive, affirmant que « l’IA ne doit pas appartenir aux grandes puissances », et accuse Washington de chercher à monopoliser la technologie.

L’arme principale de la Chine, ce sont ses modèles open source, gratuits et adaptables, qui permettent aux pays de moins dépendre des États-Unis. Selon AidData, Pékin a aussi financé des projets liés à l’IA dans au moins 77 pays à revenu faible ou intermédiaire, dont le Nigeria, le Kenya ou le Sénégal.

Le Kazakhstan, symbole des pays « entre deux »

Aucun pays n’illustre mieux ce grand écart que le Kazakhstan. En juin 2026, son ministre de l’IA, Zhaslan Madiyev, se rendait à Washington pour rejoindre Pax Silica. Trois semaines plus tard, il signait à Shanghai l’adhésion du pays comme membre fondateur de la WAICO.

Le Kazakhstan a des atouts que tout le monde convoite : des minerais critiques et une électricité bon marché, idéale pour les data centers. Le pays a signé un accord d’investissement avec Nvidia pouvant atteindre 10 milliards de dollars pour une « vallée des data centers », tandis que les investissements chinois y ont atteint un record de 2,8 milliards de dollars en 2025. Washington vient d’ailleurs d’accorder une licence d’exportation pour 45 000 GPU Nvidia destinés à ce projet. « Tout le monde se couvre », résume la chercheuse Dana Masalimova, qui juge la position kazakhe « très précaire ».

Un monde qui hésite

• Indonésie : riche en nickel et en cuivre, elle a rejoint la WAICO tout en voulant appartenir aux deux blocs ;
• Singapour : envisage de rejoindre la WAICO, tout en accueillant les bureaux asiatiques des laboratoires américains ;
• Arabie saoudite : sa start-up Humain a lancé une plateforme bâtie sur un modèle chinois open source, alors que le royaume a un accord avec Nvidia pour des puces avancées ;
• Japon : aligné sur Washington pour la sécurité et les semi-conducteurs, mais prêt à utiliser des modèles chinois moins chers pour des usages « à faible risque » ;
• Royaume-Uni et Allemagne : sans modèle d’IA de pointe, leur accès aux puces et aux data centers dépend, selon le Carnegie Endowment, « des caprices des décideurs de Washington et de Pékin ».

Et la France ?

La France tente une troisième voie, en misant sur un champion national : Mistral AI. La start-up parisienne a publié en octobre un nouveau modèle qui surpasserait certains modèles chinois avancés, selon l’agence AP. Paris n’a pas pris de position formelle dans cette bataille de blocs, et l’Union européenne non plus.

Cette stratégie de souveraineté a ses limites : les modèles de Mistral tournent largement sur des puces américaines, et l’Europe reste dépendante de l’Asie pour la fabrication des semi-conducteurs. Mais elle offre à la France un levier de négociation que beaucoup de pays n’ont pas.

Peut-on vraiment rester neutre ?

Pour l’instant, cette rivalité donne du pouvoir aux « pays pivots ». Comme l’explique Kyle Chan, de la Brookings Institution, Pékin doit séduire des pays tiers pour bâtir une coalition alternative, alors que Washington dispose déjà d’un solide réseau d’alliés. Les pays courtisés peuvent donc faire monter les enchères.

Mais les experts s’attendent à ce que le choix devienne inévitable. Aalok Mehta, du CSIS, note que la plupart des pays « ne veulent pas choisir », car chaque écosystème technologique a ses avantages et ses inconvénients. Le vrai sujet, pour lui, est la souveraineté de l’IA : seuls les États-Unis et la Chine semblent aujourd’hui capables de construire les modèles les plus puissants.

Notre analyse

La formation de ces blocs rappelle la guerre froide, mais avec une différence majeure : l’objet de la rivalité n’est pas un territoire, c’est une infrastructure. Puces, électricité, minerais, modèles : chaque maillon devient stratégique. Pour l’Europe, le défi est double : éviter d’être reléguée au rang de simple cliente, et construire assez de capacités propres pour peser dans la négociation. Mistral AI est un atout, mais il ne suffira pas sans une politique industrielle ambitieuse sur les data centers et les semi-conducteurs.

Plus d’analyses dans nos rubriques IA et Politique.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que Pax Silica ?

Pax Silica est une alliance menée par les États-Unis autour des chaînes d’approvisionnement de l’intelligence artificielle (puces, data centers, minerais critiques), réservée à des partenaires jugés de confiance.

Qu’est-ce que la WAICO ?

La World AI Cooperation Organization est une organisation internationale sur l’IA soutenue par la Chine. Elle compte 29 membres fondateurs, dont le Pakistan, la Russie et le Kazakhstan.

La France a-t-elle choisi un camp ?

Non. La France mise sur son champion Mistral AI pour une stratégie de souveraineté, sans adhésion formelle à l’un des deux blocs.

Sources : Associated Press (via ClickOrlando), Tech Startups. Photo : Peellden / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).

Un mois après le « Liberation Day » du 2 avril, le bilan de la guerre commerciale est lourd. Des milliers de milliards de dollars de valeur boursière détruits, des chaînes d’approvisionnement désorganisées, une inflation en hausse, des emplois perdus, et une confiance des consommateurs en chute libre. Mais au milieu du chaos, des gagnants émergent — et des tendances structurelles se dessinent pour les mois à venir.

Les perdants

Les consommateurs sont les grands perdants. Les prix montent, le pouvoir d’achat baisse, et les choix se réduisent. Les exportateurs des deux côtés du Pacifique souffrent : les agriculteurs américains perdent le marché chinois, les constructeurs automobiles européens perdent le marché américain. Les startups technologiques, incapables d’absorber les surcoûts d’infrastructure, ferment en nombre. Et les pays émergents — Vietnam, Mexique, Thaïlande — qui avaient construit leur modèle économique sur l’intégration dans les chaînes mondiales se retrouvent pris dans des feux croisés qu’ils n’ont pas provoqués.

Les gagnants

Certains secteurs profitent du bouleversement. Les entreprises de robotique et d’automatisation industrielle (Fanuc, ABB, Tesla Optimus) enregistrent des commandes record. Les acteurs du reconditionnement d’électronique surfent sur la sobriété forcée des consommateurs. Les fournisseurs européens de cloud et de cybersécurité captent les clients qui diversifient loin des hyperscalers américains. L’or et le bitcoin servent de valeurs refuges. Et paradoxalement, les défenseurs de la souveraineté technologique européenne trouvent dans la crise un argument puissant pour accélérer des investissements trop longtemps retardés.

Ce qui attend le monde en mai

Le mois de mai 2026 sera déterminant. La pause de 90 jours donne du temps pour les négociations, mais les conditions d’un accord global restent floues. La Chine, exclue de la pause, escalade sa riposte. L’Europe tente de négocier un accord de libre-échange d’urgence avec Washington. Les marchés, entre espoir de résolution et peur d’escalade, resteront extrêmement volatils. La seule certitude : le monde d’avant le 2 avril 2026 n’existe plus.

À la fin du mois d’avril 2026, les signaux d’une récession mondiale se multiplient. Les indicateurs avancés — commandes industrielles, confiance des entreprises, emploi intérimaire, commerce mondial — se dégradent simultanément dans toutes les grandes économies. La question n’est plus de savoir si la guerre commerciale aura un impact sur la croissance, mais si elle déclenchera une contraction économique globale.

Les indicateurs en zone rouge

L’indice PMI manufacturier mondial est tombé sous 47 en avril, signalant une contraction industrielle pour le troisième mois consécutif. Le commerce mondial de marchandises a chuté de 7 % au premier trimestre par rapport à l’année précédente. L’indice de confiance des entreprises en Allemagne (IFO) a atteint son niveau le plus bas depuis la crise Covid. Aux États-Unis, les demandes d’allocations chômage ont bondi de 22 % en un mois, reflétant les licenciements dans la tech, le commerce de détail et l’industrie manufacturière.

Les économies les plus vulnérables

Les pays les plus dépendants du commerce international sont les plus exposés. L’Allemagne, dont les exportations représentent 47 % du PIB, est en récession technique (deux trimestres consécutifs de contraction). La Corée du Sud, plaque tournante des semi-conducteurs et de l’électronique, a vu sa production industrielle chuter de 8 %. Le Vietnam, champion de la délocalisation depuis la Chine, fait face à des annulations massives de commandes sous l’effet de ses propres tarifs de 46 %.

Ce que font les banques centrales

La Fed est confrontée à un dilemme impossible : l’inflation importée par les tarifs appelle une politique monétaire restrictive, mais le ralentissement économique appelle des baisses de taux. Jerome Powell a adopté une posture attentiste, maintenant les taux inchangés en attendant de mesurer l’impact net des tarifs. La BCE a amorcé une baisse de 25 points de base pour soutenir une économie européenne menacée de stagnation. Les marchés intègrent désormais une probabilité de 45 % de récession mondiale avant la fin 2026.